Большой вклад в развитие русской научной мысли в сфере налогообложения внес экономист Николай Иванович Тургенев. Его исследование «Опыт теории налогов» является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода. По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Автор книги приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию промышленности. Он подчеркивал важность качественного управления финансовой системой, способного уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население . То есть косвенного его суждения касаются прогрессивного и регрессивного налогообложения. Так как именно благодаря прогрессивным ставкам налог будет «равномерно распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами», а регрессивная ставка налога поможет «уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население», потому что с её введением у граждан появится стимул к более высокому заработку, что будет способствовать экономической активности населения.

Не менее интересны мысли другого русского государственного деятеля Василия Никитича Татищева. Научное наследие В. Н. Татищева многообразно. Отечественные и зарубежные исследователи на протяжении двух последних веков уделяли и продолжают уделять внимание его научным трудам, однако его взгляды и практические меры, предпринимаемые им по совершенствованию налоговой системы в России, остаются до конца не изучены и малоизвестны как широкой читательской общественности, так и специалистам в области налогообложения. К сбору налогов Татищев относился как к государственной необходимости. «Дани с подданных в казну государственную как для учрежденных и порядочных, так для чрезвычайных расходов есть дело весьма нужное», - писал он. Но при этом считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя не обязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа. Татищев, как и Петр I, был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. Однако,

В. Н.Татищев первый из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике больше изменения в экономическом положении налогоплательщиков. В налоговой политике он рекомендовал принимать во внимание род занятий и экономическое положение населения . На сегодняшний день данная тема довольно актуальна. Прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения можно вводить не повсеместно, а лишь для лиц, занимающихся определенной деятельностью. Например, прогрессивная шкала не будет лишней, для физических лиц, получающих свой доход в сфере добычи нефти и газа или в сфере игорного бизнеса. А главное ученый в очередной раз подтвердил значимость взимания налога в зависимости от экономического положения налогоплательщиков. Ставка НДФЛ даже в 13 % больно ударяет по доходам врача или учителя, работающих в сельской местности. Поэтому такой фактор как, получения дохода из различных источников, нельзя пускать на самотек. Необходимо на законодательном уровне принять все возможные меры с целью совершенствования налоговой системы и разрешения данной проблемы.

Несомненно, реформирование налоговой системы России в 19 веке осуществлялось благодаря идеям Витте Сергея Юльевича - выдающегося русского реформатора. С. Ю. Витте был последователем представителей классической экономической теории и прежде всего А. Смита. Поддерживая основополагающие положения налогообложения, - всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, - обоснованные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы. С учетом экономических реалий времени, С. Ю. Витте отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований. С. Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Он подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения. В качестве преимуществ прогрессивного обложения реформатор выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства» . Идеи С. Ю. Витте очень существенны в настоящее время, тем более для России. Он большое внимание уделяет несостоятельности граждан и их неспособности платить налоги. В нашей стране за 2010 год число бедных выросло на 2,3 миллиона. Согласно результатам переписи населения, за чертой бедности живут 16,1 % россиян. По мнению экспертов, эти цифры еще занижены. В случае введения прогрессивной шкалы налогообложения может появиться реальная возможность уменьшить ставку НДФЛ для этой категории лиц до 0 %. Для человека, который вынужден «считать копейки», чтобы содержать семью - это уже существенная поддержка. Ведь ему не придется отдавать те 13 % своего мизерного дохода.

Доктор экономических наук, профессор, государственный советник налоговой службы I ранга, Дмитрий Георгиевич Черник утверждает: «Если мы рассматриваем прогрессивную ставку налога, то ее введение надо обусловливать рядом законодательных актов. Прежде всего законом о контроле за доходами и расходами физических лиц. Не стоит забывать о статистике по доходам физических лиц. И только потом вводить прогрессию. Сейчас мы вообще не знаем, какие категории населения какой доход имеют. Поэтому, как только мы введем прогрессивный налог, тот, кто хоть как-то платил, сразу перестанет платить, потому что он может попасть в категорию освобожденных от уплаты налога либо под применение минимальной ставки. В таких условиях введение прогрессии неразумно. Необходимо разработать и принять законодательный акт о налоговом администрировании, который представлял бы из себя подробную регламентацию взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Ведь сегодня существует проблема: темпы роста возврата налогов выше темпов роста собираемости налогов. Это вопрос не законодательства, как нас пытаются убедить, а налогового администрирования. Как можно возвращать налог, который не был уплачен? Разве это нельзя проверить? Можно, если бы был подробный закон» . На самом деле Дмитрий Георгиевич безусловно прав. Все доводы, отрицающие введение прогрессии построены на одном - налогоплательщики с большими доходами уйдут в тень. Не уйдут если налоговое администрирование станет жестче. Необходимо контролировать и отслеживать доходы и расходы физических лиц, если они составляют внушительные суммы. Вполне возможно внести изменения в налоговое законодательство и более расширить полномочия в этой области как налоговых органов, так и иных органов, непосредственно работающих в данной сфере.

Вот что пишет по поводу прогрессивного налогообложения Майбуров Игорь Анатольевич: «Позиции сторонников, отстаивающих метод пропорционального либо прогрессивного обложения... непримиримы... К тому же эти споры всегда были значительно политизированы. Ведь выбор соответствующего метода обложения - это по сути реализация приоритетов того или иного класса, отражение расстановки их сил на политической арене». Эти слова отражают нашу действительность. Иначе как объяснить уже несколько отклонений законопроектов о введении прогрессивного налогообложения. Получается кому-то они невыгодны, а точнее нашему господствующему классов олигархов, среди которых немало депутатов.

Аркадий Викторович Брызгалин обосновывает введение прогрессии следующим утверждением: «Современный историк-налоговед В. М. Пушкарева справедливо отмечает: если налог возьмет шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму - нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаковым как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. На данном основании исследователь делает вывод, что налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным» . Таким образом, прогрессивное налогообложение как фактор социальной справедливости рассматривался учеными - исследователями еще со времени становления налоговой системы в России. Однако, в силу объективных причин, о которых упоминает И. А. Майбуров, введение прогрессии в налоговой системе нашей страны - дело кропотливое, требующее больших затрат как трудовых, так и финансовых ресурсов. Однако, на мой взгляд, дело вполне выполнимое, было бы желание у наших законодателей. Тем более, раз проекты законов уже поступают и не один. С такой дифференциацией в доходах населения как в России, прогрессивная шкала не просто нужна, она жизненно необходима. Раз российские олигархи не желают самостоятельно инвестировать свои немалые сбережения в экономику страны, в развитие инновационных программ - у государства есть всего один выход - забрать данные денежные средства самостоятельно. И прогрессивная ставка налогообложения придется как раз кстати.

Принципы налогообложения реализуются через методы налогообложения. Теории налогов известны четыре метода налогообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное.

При равном методе для каждого налогоплательщика установлена равная сумма налога. Примером может служить подушное обложение. В настоящее время данный вид налогообложения не применяется.

При пропорциональном – для каждого налогоплательщика установлена равная ставка налога. Другими словами, при любой величине налоговой базы (В) налоговая ставка (Т/В) остается неизменной (рис. 2.3).

Рис. 2.3.

При прогрессивном налогообложении с ростом налоговой базы (В) налоговые ставки (Т/В) возрастают. В зависимости от того, остается ли постоянным рост налоговой ставки при возрастании функции налоговой базы, увеличивается или уменьшается, говорят об ускоряющейся (а ), линейной (b ) или замедляющейся (с) прогрессии (рис. 2.4).

Рис. 2.4.

При регрессивном налогообложении с ростом налоговой базы (В) налоговые ставки (Т/В) снижаются. В зависимости от того, остается ли постоянным рост средней налоговой ставки при убывании функции налоговой базы, увеличивается или уменьшается, говорят об ускоряющейся (а), линейной (b) или замедляющейся (с) регрессии (рис. 2.5).

Рис. 2.5.

РАЗМЫШЛЯЕМ САМОСТОЯТЕЛЬНО

Налоговая регрессия (дегрессия) характерна, главным образом, для косвенных налогов, в частности, для НДС, налога с продаж, акцизов. В экономическом смысле данные налоги представляют собой надбавку к цене товара, и покупатели одного и того же товара уплачивают одинаковую сумму налога. Но доля данных налогов в доходах налогоплательщика уменьшается с ростом его дохода. Регрессивный характер носят прямые реальные налоги, используемые во многих странах. Регрессивная система налогообложения, с одной стороны, обеспечивает бюджет гарантированными налоговыми поступлениями, с другой стороны, приводит к росту инфляции, спаду производства, сужению внутреннего рынка.

Покажите регрессивный характер какого-либо налога (по выбору), взимаемого по пропорциональной ставке. Ответ лучше представить в виде графика.

ПРИМЕРЫ ПРАКТИКИ

Организационно-правовые принципы построения налоговой системы Российской Федерации нашли отражение в ст. 3 НК:

• 1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
• 2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

• 3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
• 4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

• 6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
• 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Соблюдение принципов налогообложения при построении налоговой системы государства призвано создавать условия мотивации деятельности хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности, стимулировать предпринимательскую деятельность и трудовую активность населения, ограничивать социально не оправданные денежные доходы отдельных граждан, осуществлять ограничение роста цен и доходов с учетом инфляционной сбалансированности, обеспечить рост и укрепление доходной базы бюджетов бюджетной системы государства.

Основными участниками налоговых правоотношений выступают налогоплательщики. НК наделяет налогоплательщиков широким перечнем прав, а также налагает на них определенный круг обязанностей. Помимо налогоплательщика, существуют такие субъекты, как налоговый агент, представитель налогоплательщика (законный и уполномоченный) и носитель налога.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и следующие элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.

При установлении налогов руководствуются определенными правилами или принципами налогообложения. Различают всеобщие (классические и фундаментальные) принципы налогообложения и организационно-правовые принципы построения налоговой системы. Всеобщие принципы являются основополагающими и универсальными для всех стран, они способствуют гармонизации налогообложения. Организационно-правовые принципы налогообложения являются внутринациональными, на них базируется налоговая система государства, благодаря им обеспечивается взаимодействие ее структурных элементов.

Принцип справедливого налогообложения реализуется через методы налогообложения. Исторический процесс развития налогообложения позволил сформировать четыре метода налогообложения: равное налогообложение, пропорциональное налогообложение, прогрессивное налогообложении и регрессивное налогообложение.

Главным источником формирования бюджета всегда были налоги, поэтому от того, насколько правильно будет построена налоговая система, будет зависеть благополучие страны. Все граждане и компании, получающие доход, обязаны уплачивать в казну государства налоги, рассчитанные по установленной модели налогообложения.

В экономике существует несколько методов регулирования поступающих начислений. Каждый из них несёт различный экономический смысл и имеет характерные особенности.

Плоское, прогрессивное и регрессивное налогообложение – в чём разница

В связи с тем, что основной задачей налоговой системы является эффективное пополнение государственной казны, законодатели постоянно придумывают различные модели, которые отвечают условиям того или иного экономического периода страны. Среди принятых вариантов существует три наиболее удачные системы налогообложения, которые в своё время применялись, а некоторые применяются в настоящее время для начисления сборов:

• Плоское налогообложение используется на территории нашей страны в настоящее время. Такой метод предполагает начисление и уплату равных налогов для всех слоёв населения. В такой системе не учитываются социальные интересы граждан и коммерческих структур, но она на сегодняшний момент является наиболее простой и оптимальной.
• Прогрессивная система предполагает увеличение налоговой ставки по мере роста дохода. Причём при переходе от одной ступени к другой налогом облагается только та часть прибыли, которая превысила установленные показатели. Такой налог применялся в России по отношению НДФЛ. В основе метода лежит перераспределение налогового бремени с бедных слоёв населения на более богатые.
• Регрессивное налогообложение является полной противоположностью прогрессивному, так как в связи с ростом дохода налоговые ставки системы снижаются. Такая модель проявила себя как наиболее эффективный метод взимания налоговых платежей.

Почему пониженная ставка способна приносить высокий доход

Рассмотрим более подробно регрессивную модель построения налоговых отчислений. Для того чтобы налогоплательщик был уверен в справедливости применения той или иной системы, а также для снижения сокрытия части доходов, законодатели разработали регрессивное налогообложение.

Такая система стала мощным стимулом к тому, чтобы в стране началась массовая легализация получаемых доходов, в связи с этим явлением государство стало получать дополнительный доход, несмотря на то, что ставки налогов были снижены.

Чем опасна регрессивная шкала

Регрессивная система налогообложения имеет довольно тонкую грань между плюсами и минусами. Длительное применение модели может нарушить социальное равновесие и привести к некоторому недовольству различных слоёв общества. Такие настроения общества неблаготворно влияют на пополнение бюджета страны.

Кроме того, если правительство пытается залатать бюджетные дыры, то регрессивная модель будет это делать довольно медленно, а в условиях кризисной экономики такие темпы неприемлемы.

Для кого система регрессии налоговых платежей наиболее выгодна

Если рассматривать в виде примера сферу малого бизнеса, то для ее представителей регрессивное налогообложение означает систему, которая обязывает платить равный налог с дохода независимо от обеспеченности компании. Иными словами, чем состоятельнее предприятие, тем меньше оно начисляет платежи. С точки зрения равноправия это выглядит довольно несправедливо. Но, с другой стороны, такая модель мотивирует руководство фирмы к увеличению доходной части и легализации заработной платы сотрудников.

В отношении каких налогов может применяться регрессивное налогообложение: примеры

Несмотря на то что регрессивная модель является довольно выгодной системой начисления платежей, она не считается особо популярной. В России регрессивное налогообложение применялось в начале двухтысячных годов по отношению к единому социальному налогу. Также в виде примера можно привести косвенные налоги, которые уплачивают в конечном счёте потребители.

НДС и акцизы по отношению к определённым видам товаров имеют пониженные номинальные ставки. Благодаря этому население имеет возможность приобретать товары первой необходимости, сезонную продукцию и вещи, попадающие под льготный акцизный режим, по наиболее приемлемой цене. В этом случае регрессивная система налогообложения имеет очевидные плюсы.

Государственная пошлина тоже носит регрессивный характер, так как имеет определённую шкалу ставок. При подаче исковых заявлений по имущественным делам сумма пошлины уменьшается в зависимости от размера иска.

Какая система налогообложения наиболее приемлема для современных условий экономики

В настоящее время наше государство испытывает некоторый дефицит бюджета, который можно частично закрыть налоговыми платежами. В связи с этим экономисты тщательно продумывают новую модель налогового режима, которая будет идеально подходить к условиям современного бизнеса.

Регрессивная шкала налогообложения в такие времена не совсем приемлема, так как она не способна восстановить довольно большой недобор. В связи с этим законодатели разработали законопроект, имеющий прогрессивный многоступенчатый характер начисления сборов. В его основе заложены строго определённые нормативы, по которым будут определяться налоговые ставки. Затрагивать такое налогообложение будет подоходный налог граждан. Если углубиться в реальные числа модели, то можно увидеть, что предлагаемая система имеет довольно низкую стартовую ставку налога (5%). В какой-то мере это даже напоминает регрессию по сравнению с действующим режимом.

Разрабатываемая система пока не находит общего согласия законодателей, и поэтому отложена до лучших времён. Возможно, в связи с изменением экономической ситуации в стране такой законопроект получит свою путёвку в жизнь.

Налоговые системы служат для официального изъятия части дохода в пользу государственного бюджета. От того, насколько действующая модель вызывает доверие населения, зависит размер поступающих взносов. Регрессивное налогообложение зарекомендовало себя как стимулирующая модель легализации дохода, но тем не менее система создана для определённого экономического курса и не может применяться в условиях выхода из кризиса.

1.3 Опыт зарубежных ученых в раскрытии основ прогрессивного и регрессивного налогообложения

Для рассмотрения идей в области прогрессивного и регрессивного налогообложения зарубежных ученых – экономистов обратимся к общим и частным теориям налогообложения. Несомненно, основоположником зарождения теорий налогообложения является экономист классической школы – Адам Смит. Его научная деятельность в данной сфере имеет огромное значение. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные постулаты теории налогообложения. Заслуга А. Смита заключается в том, что он сумел теоретически обосновать потребность государства в собственных финансовых ресурсах. «Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства». То есть граждане государства должны уплачивать налоги, необходимые для формирования государственных финансовых средств, которые, в свою очередь, необходимы государству для выполнения им своих функций. Вместе с тем для того чтобы налогообложение имело положительный эффект, следует соблюдать правила налогообложения. Эти правила были сформулированы А. Смитом и вошли в историю науки как «четыре принципа налогообложения Адама Смита». Самый первый принцип – это принцип справедливости – состоит в том, что каждый налогоплательщик должен участвовать в финансировании государства соразмерно со своими возможностями. При этом размер налогового платежа должен изменяться с ростом доходов индивидуума по прогрессивной шкале. «Не может быть неблагоразумия в том, чтобы богатые принимали участие в расходах государства не только пропорционально своим доходам, но и немного выше» . Налоговая система России не соответствует принципу справедливости, одному из четырех основополагающих принципов научной мысли выдающегося ученого Адама Смита. В таком случае делать вывод о её эффективности и объективности – не приходится. Примечательно, что в этом отношении Адам Смит оказывается единомышленником еще одного не менее известного ученого – Карла Маркса. Сторонниками прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали её с уничтожением частной собственности и построением социализма. Для реализации «деспотического вмешательства в право собственности» среднего класса, К. Маркс предлагает программу «мероприятий» из десяти пунктов. Эти мероприятия будут, конечно, различны в разных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

• Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
• Высокий прогрессивный налог.
• Отмена права наследования.
• Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
• Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

• Централизация всего транспорта в руках государства.

• Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

• Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

• Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

• Общественное и бесплатное воспитание всех детей . Карл Маркс считал главным злом капитализма частную собственность и капиталистическую эксплуатацию. Нельзя недооценивать тот факт, что есть разные пути, по которым частные собственники могут расходовать свою прибыль. Это определяет структуру и противоречия в обществе, от этого зависят уровень и качество жизни людей. Инструментом ограничения антиобщественных сверхвысоких доходов стала прогрессивная система налогообложения, действующая ныне в большинстве экономически развитых стран. На практике попытки установления прогрессивного обложения встречаются очень рано: во Флоренции в 1442 г., в Голландии в 1742 г., в Саксонии в 1742 г. и т. д. В то же время наши законодатели не спешат прибегнуть к такому инструменту ограничения сверхвысоких доходов, как прогрессивная ставка. Дело в том, что они их не считают антиобщественными, так как мы давно не при коммунизме живем. Тем не менее, Карл Маркс – ученый с мировым именем и его суждения о высоком прогрессивном налоге для богатых не потеряли свою значимость и сегодня.

Теоретические защитники принципа справедливости в налогообложении появляются весьма рано, к числу их принадлежали, например: Виктор Рикети маркиз де Мирабо – один из основоположников теории единого прогрессивного подоходного налога. Её суть заключалась

во взимании единой поголовной подати с изменяемого оклада по степени зажиточности плательщика. Также следует упомянуть Жана Шарля Леонарда Симонд де Сисмонди – одного из представителей теории пропорционального и прогрессивного налогообложения. Он полагал, чем богаче гражданин, тем более он обязан государству своим богатством. Друг и соратник К. Маркса – Фридрих Энгельс являлся основоположником теории радикальной социалистической направленности. Основная задача данной теории заключается в нижеследующем: целесообразно ввести прогрессивное налогообложение с целью кардинального изменения в распределении национального богатства. Теория социально-политической направленности характеризует введение прогрессивного налогообложения исходя из интересов буржуазии, так как она должна ратовать за введение прогрессивного налогообложения, поскольку оно позволяет ограничивать прирост их доходов и как следствие падение норм прибыли на капитал. Данной теории в какой-то степени придерживался в своих суждениях мыслитель Томас Гоббс . Не менее интересны еще две частные теории, а именно теория общего возмездия и теория специального возмездия. В основе первой лежит идея преимущества прогрессивного налогообложения, ориентировавшего деятельность государства в пользу обеспеченных слоев населения и необходимости соответствующего возмездия с их стороны. Вторая аргументирует необходимость прогрессии в прямых налогах как некой компенсации за невозможность её установления в косвенных налогах. К сторонникам этих теорий можно отнести известного немецкого статистика Эрнста Энгеля. Итак, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря о неполном удовлетворении физиологических потребностей. На основании закона Энгеля пришли к выводу, что «надо брать там, где есть большие излишки». Джон Стюарт Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного обложения. Он считал, что каждый гражданин обязан доставлять государству определенную долю своего дохода, в виде которой он приносил бы жертву, равную жертве других граждан, с таким расчетом, чтобы по уплате налога граждане оставались в том же самом хозяйственном положении, в каком они были раньше, до уплаты. Это и есть критерий относительного равенства, в силу которого нормой обложения становится принцип, что налог должен представлять для каждого гражданина одну и ту же ценность, то есть одинаковую жертву. Немецкий экономист Адольф Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспособности. Представители пропорционального обложения под платежеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения – такую способность уплаты, которая соизмеряется, с одной стороны, с доходам и имущественным состоянием, а с другой – с лишением и жертвою, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов . Анализируя мнения вышеперечисленных ученых-экономистов, важно отметить, что прогрессивное налогообложение будет полезным для экономики страны только в том случае, если не превратиться в конфискацию доходов населения. Для более полного отражения информации по данному вопросу, необходимо отметить и критику прогрессивных ставок некоторыми учеными. Так, современные либеральные экономисты убеждены, что прогрессивный подоходный налог замедляет экономическое развитие. Современная либеральная критика прогрессивного налога выстраивается по нескольким направлениям. Во-первых, либералы считают, что прогрессивное налогообложение неприемлемо, поскольку оно резко увеличивает количество способов ухода от налогов. Во-вторых, теоретики либерализма убеждены, что прогрессивный налог мешает не столько богатым, сколько обогащающимся. Другими словами, речь идет о том, что прогрессивный налог мешает экономической инициативе, что в конечном счете оборачивается замедлением экономического развития. Высказанные одновременно, эти два аргумента очевидно противоречат друг другу. Действительно, либо прогрессивный налог способствует уходу от налогов и, таким образом, увеличивает экономическую активность, либо он ей препятствует и ведет к стагнации. Что касается регрессивного налогообложения, то его исследование как зарубежными, так и русскими учеными сводилось в основном к понятию и определению термина «регрессия». При этом экономисты многих стран выделяют всего одну основную положительную черту регрессивного налогообложения, а именно – результатом данного вида налогообложения при определенных обстоятельствах может быть абсолютное повышение собираемости налогов. Если обратиться к истории налоговой системы в России, можно проследить отрицательную тенденцию введения регрессивного налогообложения. Так, особенностью косвенного налогообложения является – регрессивный характер – чем меньше доход, тем большую его часть занимает налог. Не стоит забывать, что именно косвенные налоги вызывали наибольшее недовольство, наподобие знаменитых «соляных бунтов».

Подводя итоги первой главы курсовой работы, обобщаем и выделяем по пунктам все полученные сведения о прогрессивном и регрессивном налогообложении. Во-первых, тот факт, что положительную оценку прогрессивному налогообложению, в своих суждениях давали ученые с мировым именем, уже говорит о многом. А именно, налоговая система любой страны косвенно построена на основополагающих принципах,

заложенных еще в период становления налогообложения. Одним из данных принципов является принцип справедливости. Чем российская налоговая система хуже налоговой системы, например, Германии? Тем, что она не соответствует принципу справедливого налогообложения. Во-вторых, опасения многих рассматриваемых нами ученых о том, что прогрессивное налогообложение может привести к торможению экономического роста в стране – совершенно напрасно для России. И вот почему – не спешат российские олигархи вкладывать свои денежные средства в развитие инновационных проектов и науку. Ведь от вложений в финансовую сферу положительный эффект виден почти сразу, а вложения в инновации требуют немалого времени до появления видимого результата. В-третьих, довольна интересна теория равенства жертвы. Отрицательный результат от взимания налога должен быть одинаковым для любого налогоплательщика, иначе это будет противоречить не только Налоговому кодексу, но и Конституции Российской Федерации. Налогоплательщики равны в своих правах и обязанностях, в таком случае, почему для одних уплата налога является незаметной, хотя и малоприятной потерей части дохода, а для других – это невосполнимая утрата денежных средств и дальнейшая невозможность нормального существования и осуществления даже первоочередных потребностей? Это существенная ошибка налогового законодательства России, которую давно пришло время исправлять.

2 Исследование наиболее эффективных методов налогообложения на современном этапе становления и развития российской экономики

2.1 Сравнительный анализ законодательной базы, регулирующей регрессивное и прогрессивное налогообложение в России и за рубежом

Прогрессивная ставка налога на доходы считается правильной во всем мире, она способствует сглаживанию в обществе неравенства и перераспределению доходов. На момент начала налоговой реформы в России существовала прогрессивная шкала ставок подоходного налога в соответствии с Законом СССР от 23.04.1990 № 1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства». Данный закон вступил в силу с 1 июля 1990 года и в статье 8 устанавливал налоговые ставки на подоходный налог, указанные в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Налоговые ставки подоходного налога, 1990 год.

Налогооблагаемая сумма	Сумма налога
От 101 до 150 рублей	0 р. 29 коп. – 14 р. 70 коп.*
От 151 до 700 рублей	14 р. 70 коп. + 13 % с суммы, превышающей 150 руб.
От 701 до 900 рублей	86 р. 20 коп. + 15 % с суммы, превышающей 700 руб.
От 901 до 1100 рублей	116 р. 20 коп. + 20 % с суммы,
	превышающей 900 руб.
От 1101 до 1300 рублей	156 р. 20 коп. + 30 % с суммы, превышающей 1100 руб.
От 1301 до 1500 рублей	216 р. 20 коп. + 40 % с суммы, превышающей 1300 руб.
От 1501 до 3000 рублей	296 р. 20 коп. + 50 % с суммы, превышающей 1500 руб.
От 3001 р. и выше	1046 р. 20 коп. + 60 % с суммы, превышающей 3000 руб.

* От 101 до 129 рублей – 29 копеек за каждый начисленный рубль; от 130 до 150 рублей – 30 копеек

При этом основными плательщиками данного налога являлись лица, которые получали легальную заработную плату. Административные и институциональные условия ведения экономической деятельности в России таковы, что для лиц с высоким уровнем доходов в условиях прогрессивной шкалы ставок использование целого ряда возможностей для уклонения от налогообложения гораздо выгоднее исполнения в полном объеме налоговых обязательств. Среди таких возможностей на момент начала налоговой реформы можно назвать трансформацию заработной платы в проценты по вкладам и страховые выплаты, маскировку доходов под корпоративные издержки, осуществление оплаты труда неучтенными наличными деньгами, и др. В результате, подоходное налогообложение носило регрессивный характер при прогрессивных налоговых ставках. Преодолеть такое положение путем повышения степени прогрессивности шкалы подоходного налога было невозможно. Вопрос о реформировании налогового законодательства встал на повестке дня еще в 1997 году, когда в Государственной Думе обсуждался проект Налогового кодекса, внесенный Правительством Российской Федерации. Практическое же воплощение реформы началось с принятием в июле 1998 года первой части Налогового кодекса. Однако собственно реформирование порядка исчисления и взимания конкретных налогов стало реализовываться по мере принятия, начиная с 2000 года, первых глав второй части Налогового кодекса. Таким образом, Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» была изменена налоговая ставка на доходы физических лиц. Вторая часть Налогового кодекса РФ с 1 января 2001 года установила единую ставку налога на доходы физических лиц – 13 %, самую низкую в мировой практике налогообложения. Введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Сторонники плоской шкалы в качестве основного аргумента достигнутого эффекта приводят цифры существенного прироста поступления по данному налогу в 2001-2002 годах, то есть сразу после принятия соответствующего закона. По данным тогда еще Министерства по налогам и сборам, ведомство было переименовано в Федеральную налоговую службу в 2004 году, в 2001 году поступления НДФЛ в казну возросли на 46,7 %. При этом, по данным Росстата, рост реальных доходов населения составил всего 8,8 %. То есть в первый год после нововведения результат был, и существенный – 37,9 %. В таблице 2.2 представлена динамика налоговых поступлений в бюджет расширенного правительства Российской Федерации по НДФЛ в 2000-2006 гг. как в реальном выражении (в ценах 1998 г.), так и в процентном отношении к ВВП.

Таблица 2.2 – Поступление НДФЛ в бюджет расширенного правительства Российской Федерации 2000-2006 гг. (в реальном выражении и в % ВВП)

	Налоговые поступления в реальном выражении (трлн. р.)
	Налоговые поступления в % ВВП

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.Методы налогообложения. 3

2. Равное налогообложение. 5

3. Пропорциональное налогообложение. 6

4. Прогрессивное налогообложение. 8

а) простая поразрядная прогрессия. 8

б) простая относительная прогрессия. 9

в) сложная поразрядная прогрессия. 10

г) скрытая система прогрессии. 11

5. Регрессивное налогообложение. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 17

ВВЕДЕНИЕ

Налоги выступают источником формирования доходов бюджета государства, поэтому они неразрывно связаны с функционированием самого государства и, соответственно, напрямую зависят от уровня развития самого государства. Посредством налогов государство изымает и присваивает себе часть произведенного национального дохода, и поэтому налоги и налоговая система напрямую зависят от уровня развития государственного механизма.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.

Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

На данный момент существует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах, накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня мало монографий отечественных авторов по налогообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей нашим российским реалиям.

Чтобы повысить эффективность налогообложения и уменьшить сокрытие среди налогоплательщиков доходов, каждый налогоплательщик должен быть уверен в справедливости и правильности взимания налогов. Для этого государство использует различные методы налогообложения, которые будут рассмотрены в данной курсовой работе.

1. Методы налогообложения

Существование любого современного государства неразрывно связано с налогами. Каждый человек в какой-то мере ощущает это на себе. Бенджамин Франклин писал, что «платить налоги и умереть должен каждый». Данный принцип заложен и в российском законодательстве: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

Согласно идеям А. Смита, при формировании налоговой системы необходимо руководствоваться следующими принципами:

Принципом справедливости, утверждающим всеобщность обложения налогом и равномерность распределения его между гражданами соразмерно их доходам. Понимание справедливости зависит от исторического этапа развития, экономического устройства общества, социального статуса человека, его политических взглядов. В приложении к современности применение данного правила означает, что налогоплательщики законодательно обязаны участвовать в финансировании общественных (государственных) структур и мероприятий, причем распределение налогового бремени производится с учетом уровня полученных доходов;

Принципом определенности, требующим, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику. Неопределенность налогообложения, с одной стороны, приводит к тому, что плательщик может попасть под власть контролирующих инстанций, а с другой - создает условия уклонения от налогообложения. Кроме того, в условиях неоднозначности толкования нормативных документов, нестабильности и непредсказуемости системы налогообложения в целом трудно принимать решения и строить стратегию бизнеса;

Принципом удобства, который предполагает, что при создании налоговой системы должны в первую очередь учитываться интересы плательщика: минимум формальностей, максимальная простота процедуры перечисления средств, совпадение во времени момента получения дохода и изъятия налога и т.п.;

Принципом экономии, заключающимся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации и удешевлении системы налогообложения в целом. Сегодня данный принцип рассматривается как чисто технический: расходы по взиманию налога должны быть минимальными по сравнению с доходом, который приносит данный налог.

Особое внимание в условиях федеративного или конфедеративного устройства общества уделяется принципу строгого разделения налогов и сборов по уровням бюджета от низшего (населенный пункт или район) к высшему (общегосударственный). Выполнение данного правила должно регулироваться нормами как местного, так и федерального законодательства.

Для стимулирования развития предпринимательской деятельности и предотвращения социальной напряженности имеет большое значение применение принципа научного подхода к установлению конкретной величины ставки налога. Суть этого правила состоит в том, что масштаб налоговой нагрузки на плательщика должен позволить ему после изъятия всех установленных выплат иметь доход, обеспечивающий удовлетворение жизненных потребностей и сохраняющий возможность расширения воспроизводства. Недопустимо при установлении ставок налога исходить из сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и интересам налогоплательщиков.

Принципы налогообложения на практике реализуются через методы налогообложения. Под этим термином понимаются способы построения налоговых ставок в их соотношении с налоговой базой и выделяют четыре основных метода налогообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение.

2. Равное налогообложение

Равное налогообложение предполагает установление фиксированной суммы налога, взимаемой с налогоплательщика, что обусловлено использованием налоговой ставки в твердом размере, равном для всех налогоплательщиков. В этом случае вообще нет зависимости между налоговыми ставками и налоговой базой.

Данный вид налогообложения – это самый простой и примитивный, но удобный вид обложения. Использовался в качестве целевых временных или чрезвычайных налогов, которые устанавливались дополнительно к постоянным. Примером такого равного налогообложения может служить подушный налог, исторически один из наиболее ранних. Его платили еще в Китае в XII в. В России подушное налогообложение было введено при Петре I в 1724 г. Этот метод не учитывает ни имущественного положения, ни размера дохода налогоплательщика. Исключение может составлять применение различных налоговых ставок к душам мужского и женского пола, а также в зависимости от звания и чина.

Экономист Н.И.Тургенев писал, что подушные налоги, собираемые с каждого поровну – суть следы необразованности предшествующих времен, когда нужды общественные были малозначащи и когда Правительства, не зная утонченных способов разделения налогов, брали с каждого поровну.

Таким образом, при равном налогообложении бедные несут налоговое бремя в большем размере, чем богатые. Если размер налога составит 1 000 руб., то при годовом доходе 10 000 руб. размер налогового изъятия составит 10% (10 000 руб. / 1 000 руб.), а при годовом доходе 100 000 руб. – 1% (100 000 руб. /1 000 руб.).

Использование метода равного налогообложения объясняется тем, что данные налоги ориентированы не на способность плательщика к уплате налога, а на удовлетворение какой-либо конкретной потребности налогоплательщика как члена общества. Общая потребность удовлетворяется общими равными усилиями налогоплательщиков. Это означает, что никто не должен быть освобожден от уплаты налога.

В настоящее время равное налогообложение считается экономически неэффективным и не отвечает принципу справедливости. Но, тем не менее, оно существует в такой сверхцивилизованной стране как Япония: взимается 3200 иен в год с каждого жителя. Также, во Франции этот налог задействован в качестве одного из источников формирования местных бюджетов:

o налог на уборку территорий;

o пошлина на содержание Торгово–промышленной палаты, вносимая теми, кто уплачивает профессиональный налог;

o пошлина на содержание Палаты ремесел, уплачиваемая предприятиями, которые обязаны быть включенными в реестр предприятий и ремесел;

o местные сборы на освоение рудников;

o сборы на установку электроосвещения;

o пошлина на используемое оборудование;

o пошлина на автотранспортные средства, налагаемая на все автотранспортные средства;

o налог на озеленение, вносимый в бюджеты департаментов и т.д.

3. Пропорциональное налогообложение

Пропорциональное налогообложение предполагает установление для каждого налогоплательщика фиксированной ставки в долях или процентах, которая не меняется в зависимости от динамики налоговой базы. При таком методе налогообложения налог растет пропорционально росту налоговой базы.

Принцип справедливости уже на протяжении более 230 лет является ориентиром любой цивилизованной системы налогообложения. Данный принцип основывается на высказывании Адама Смита, что «подданные государства должны по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются, под покровительством и защитой государства». Адам Смит, шотландский экономист и философ, считал, что принципу справедливости соответствует пропорциональное налогообложение, когда лица с равными доходами вносят в бюджет одинаковую долю своих доходов.

Принцип пропорционального налогообложения был окончательно закреплен в налоговой практике французской революцией и базировался на провозглашенной ею идее равенства: «Из идеи равенства вытекало не только всеобщее, но и равное обложение, равномерное разверстывание налогов между всеми плательщиками, сообразно средствам каждого, иначе говоря, каждый обязан отдать одинаковую часть своего имущества государству». Хотя некоторые считали, что идея равенства должна вести к установлению равного налогообложения, большинство все же соглашалось с тем, что налоги должны уплачиваться по средствам каждого, сообразно экономическим возможностям, платежеспособности. Платежеспособность определялась в то время доходами лица.

Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода. Так, налог на прибыль предполагает установление единой ставки (не зависящей от величины полученной прибыли): 2% – федеральная составляющая и 18% – максимально возможная ставка субъектов Федерации. По НДС установлены три ставки – 18, 10 и 0%. Причем ни одна не зависит от объемов налоговой базы. С 2001 г. налог на доходы физических лиц в России также взимается на основе пропорционального метода налогообложения по ставке 13%.

В Европе ставки центральных налогов на прибыль юридических лиц, как правило, также являются пропорциональными, их уровень в зависимости от применения систем зачетов колеблется от 28% в Швеции до 53,2% в Италии.

4. Прогрессивное налогообложение

Прогрессивное налогообложение – это метод налогообложения, при котором с ростом налоговой базы возрастает ставка налога.

В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, т.е. дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных, жизненно-необходимых потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица.

Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т.п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Нетрудно заметить, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога с учетом потребностей человека.

И хотя разные налогоплательщики будут платить разные по размерам налоги, принципы равенства и справедливости налогообложения будут выдерживаться. Иначе говоря, богатые, как лица, обладающие большими платежными возможностями, должны нести налоговое бремя в большем размере, нежели бедные, обладающие низким дискреционным доходом и, соответственно, низкими платежными возможностями.

Существует 4 вида прогрессии.

а) простая поразрядная прогрессия.

При простой поразрядной прогрессии выделяются ступени, или разряды, налогооблагаемой базы и для каждого разряда устанавливается налоговый оклад в твердой сумме. Например, первый разряд составляет от 1 до 1000 руб., второй – от 1001 до 5000 руб., третий – от 5001 до 10 000 руб., четвертый – от 10 001 до 15 000 руб. и т.д. Для каждого из названных разрядов устанавливается сумма налога. Например, для первого разряда – 1 руб., для второго – 100 руб., для третьего – 500 руб. и т.д.

Удобством такого метода является простота исчисления суммы налога. Достаточно определиться с налоговым разрядом и сумма налога будет известна.

Неудобство этой системы очевидно - чем шире границы разрядов, тем больше неравномерность в налогообложении лиц, получающих доходы, прилегающие к разным границам разряда. А незначительно различающиеся доходы, входящие в разные разряды (например, 4999 руб. и 5001 руб.), имеют значительную разницу в налогообложении. Эта система широко применялась в прошлом.

В современных условиях такая система практически не используется, поскольку при ее построении невозможно обеспечить прогрессивность в рамках разрядов. Более того, чем шире рамки разрядов, тем менее справедлива данная схема, т.к. нарушается принцип равенства при налогообложении.

б) простая относительная прогрессия.

При простой относительной прогрессии устанавливают разряды и фиксированные пропорциональные (как твердые, так и процентные) ставки по этим разрядам, применяемые ко всей сумме налоговой базы по каждому разряду и увеличивающиеся в размере при переходе от низшего разряда к высшему.

Простая относительная прогрессия используется в транспортном налоге. Согласно Налоговому Кодексу РФ при мощности двигателя автобуса "до 200 л.с. включительно" транспортный налог уплачивается по ставке 10 руб. с каждой лошадиной силы, а при мощности двигателя "свыше 200 л.с." - 20 руб. Владелец автобуса с двигателем мощностью 200 л.с., таким образом, уплачивает налог в размере 2000 руб. (200 л.с. * 10 руб.). Владелец автобуса с двигателем мощностью 201 л.с. уплачивает налог в размере 4020 руб. (201 л.с. * 20 руб.): данный автобус входит во второй разряд ("свыше 200 л.с."). Повышенная ставка применяется ко всей возросшей базе, а не к ее части.

В отличие от простой поразрядной прогрессии для дохода или имущества, входящего в один разряд, при использовании метода простой относительной прогрессии налог возрастает пропорционально, однако сохраняется тот же недостаток - резкость переходов. В рассмотренном примере при увеличении базы налогообложения на 0,5% сумма налога возросла в 2,01 раза. Известны примеры, когда в результате применения этого метода налогообложения у плательщика с более высоким доходом после уплаты налога оставалось меньше средств, чем у плательщика с более низким доходом.

в) сложная поразрядная прогрессия.

В наибольшей степени задачам прогрессивного налогообложения соответствует система сложной прогрессии. Именно эта система распространена наиболее широко в настоящее время. Как и в других системах прогрессии, в системе сложной прогрессии налоговая база разделена на налоговые разряды, но ставки по этим разрядам применяются только в отношении части полученного дохода, соответствующей данному разряду. То есть, повышенная ставка применяется не ко всему возросшему доходу, а только к его части, превышающей определенный уровень.

Сложную прогрессию называют также прогрессией террасами или каскадной прогрессией, хотя она и обеспечивает гораздо большую плавность налогообложения, чем другие виды прогрессии. Эта плавность зависит от количества налоговых разрядов и постепенности возрастания ставки.

Ярким примером данного вида прогрессии в российской налоговой системе являлась действовавшая до 2001 г. шкала обложения физических лиц подоходным налогом. Вся сумма годового совокупного облагаемого налогом дохода граждан была разделена на 3 части. Первая часть (до 50 000 руб.) облагалась по ставке 12 %. Вторая часть (от 50 001 до 150 000 руб.) – по ставке 20 % и третья часть – (свыше 150 000 руб.) – по ставке 30 %. В настоящее время в отечественной налоговой системе нет налогов и сборов, взимаемых на основе сложной прогрессии.

г) скрытая система прогрессии.

В ряде случаев фактическая прогрессия в налогообложении достигается не путем установления прогрессивных ставок налога, а иными методами. Например, для доходов, входящих в разные разряды, могут устанавливаться неодинаковые суммы вычетов - большие для низких доходов и меньшие для высоких. В этом случае непропорционально будет изменяться база налогообложения, а значит, и налог. Также прогрессия может достигаться путем предоставления налоговых льгот низкооплачиваемым слоям населения, различных вычетов из налоговой базы или, напротив, введением в дополнение к подоходному некоторых иных налогов (дополнительного, пропорционального и др.). В качестве примера можно привести схемы, действующие в ряде канадских провинций, где за счет дополнительных налогов усиливается номинальная прогрессивность основной сетки подоходного налогообложения (с дохода, превышающего 10000 канадских долларов, берется дополнительный налог в размере 10%).

5. Регрессивное налогообложение

В рамках моделей налогообложения самостоятельное направление представляет регрессивное налогообложение. Строго говоря, регрессивное налогообложение можно рассматривать как разновидность прогрессивного, но предполагающего отрицательный коэффициент прогрессии. При регрессивном налогообложении налоговая ставка не растет по мере роста налоговой базы, а, напротив, снижается. В чистом виде данный метод в современной экономической практике встречается крайне редко. Тем не менее, российская налоговая система, начиная с 2001 г., использует регрессивный метод налогообложения при установлении единого социального налога. Принципиальное значение имеет установление для всех налогоплательщиков – работодателей единого порядка исчисления налоговой базы по этим платежам, в качестве которой предусматривается общая сумма доходов в виде выплат, вознаграждений и иных доходов, начисляемых в пользу наемных работников. Предусмотренное Кодексом снижение сумм налогов, исчисляемых от объема расходов на оплату труда, направлено в первую очередь на стимулирование легализации реальных расходов организаций на оплату труда работников, и расширение на этой основе базы обложения налогом на доходы физических лиц и социальным налогом.

Однако если рассматривать не номинальные (предельные) налоговые ставки, указанные в соответствующих законодательных актах, а экономические, т.е. отношение всей суммы уплаченного налога ко всему полученному доходу налогоплательщика, то среди современных налогов можно найти много регрессивных, в том числе практически все косвенные налоги – акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины.

Рассмотрим следующий пример. Первый налогоплательщик имеет доход 15 000 руб. и полностью тратит его на приобретение товаров и услуг. Доходы второго – 50 000 руб., из которых только на 35 000 руб. приобретаются товары и услуги, а остальные 15 тыс. руб. направляются им на сбережения (например, на счет в Сбербанке). В процессе приобретения товаров и услуг первый уплачивает НДС в размере 2 700 руб. (будем считать, что ставка НДС на все товары составляет 18%). Второй уплачивает существенно больше – 6 300 руб. Однако если мы определим экономическую ставку налога и соотнесем сумму уплаченного налога с общей величиной полученного дохода, то для первого налогоплательщика она составит 18%, а для второго - всего лишь 12,6%.

Строго говоря, регрессивность налогообложения косвенными налогами имеет место в отношении не налогоплательщиков (каковыми являются предприятия и иные юридические лица), а носителя налогов – населения, т.е. потребителей товаров. При прочих равных условиях, чем ниже уровень доходов того или иного человека, той или иной социальной группы, тем большую долю в его доходах составляют косвенные налоги.

Еще одним примером регрессивного налогообложения является НДС в Германии: если предприниматель получает в календарном году доход не выше 60 тыс. марок, то он имеет право на регрессивное налогообложение и вносит в бюджет лишь 80% расчетной суммы НДС.

Также регрессивный метод налогообложения применяется при установлении шкалы ставок государственной пошлины за подачу исковых заявлений имущественного характера в судебные инстанции. Таким образом, чем выше сумма иска, тем меньше процент пошлины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги являются обязательным атрибутом существования любого государства. Еще У. Петти писал, что платить налоги должно быть так же естественно, как есть или пить. Опыт развития цивилизации показывает, что платить законно установленные и обоснованные налоги – это действительно естественно, платить "ненормальные" налоги – это неестественно.

Вся проблема заключается в определении той границы, за которой "нормальные" налоги становятся "ненормальными". В настоящее время экономисты оперируют кривой А. Лаффера, которая достаточно схематично, но очень наглядно демонстрирует эту проблему. Однако четких расчетов, обосновывающих саму кривую и ее численные характеристики, экономическая наука пока еще не дала. Кривая А. Лаффера характеризует общий налоговый гнет, общую тенденцию, не давая возможности перейти на уровень конкретных налогов. Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов налогообложения и повысить налоговую мораль общества государство вынуждено применять различные методы налогообложения.

Равное налогообложение – самое простое и примитивное, удобное обложение, но не учитывающее способность плательщика к уплате налога (т.е. малоимущие несут большее налоговое бремя), но тем не менее встречающееся в такой сверхцивилизованной стране как Япония.

При пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Большинство российских налогов строятся на основе пропорционального метода.

Простому человеку очень приятна идея прогрессивного налогообложения. Так, Новая Зеландия имеет высокоразвитую систему социального обеспечения, которую дополняют бесплатное образование, медицинское обслуживание и другие услуги. Законом о социальном обеспечении 1938 предусмотрена защита граждан в случае их нетрудоспособности по старости или болезни, выплата пенсий вдовам и сиротам и пособий по безработице. Эта система финансируется за счет прогрессивного подоходного налога.

Данная схема (прогрессивное налогообложение) выглядит справедливо - чем богаче, тем больше платишь. Регрессивное же налогообложение видится вообще "жутким произволом".

А на практике прогрессивная шкала - это ни что иное, как мощный стимул к сокрытию доходов. Регрессивная же - наоборот, с ней декларировать богатство выгодно. И если отвлечься от процентов, то оказывается, что при регрессивной шкале, несмотря на как бы меньший процент, богатые в абсолютном исчислении платят гораздо больше, чем платили бы при прогрессивной шкале.

В 2000 г. была проведена реформа подоходного налога, или налога на доходы физических лиц, важнейшим элементом которой стало установление единой процентной ставки налога на уровне 13%. Основной целью реформы было снижение номинального налогового бремени (предельной ставки налогообложения доходов) с целью сокращения масштабов уклонения от уплаты налога.

Результат реформы - увеличение поступлений подоходного налога в 2001 г. более чем на 45% (23% в реальном выражении) по сравнению с 2000 г. В 2002 г. поступления возросли еще примерно на 40% (около 20% в реальном выражении). Среди причин этого можно отметить: рост номинальных доходов населения в связи с общим повышением цен; увеличение реальных доходов в условиях экономического роста; повышение ставки налогообложения доходов для налогоплательщиков с низкими доходами с 12 до 13%; возможный перенос части доходов 2000 г. на 2001 г. для уплаты подоходного налога по более низкой ставке; переход к взиманию подоходного налога с доходов военнослужащих и др. Однако, согласно нашей гипотезе, значительная часть увеличения поступлений была вызвана ростом базы налогообложения вследствие сокращения масштабов уклонения от уплаты подоходного налога и увеличения объема декларируемых доходов.

Формальный переход от прогрессивной к плоской ставке налогообложения должен был привести к снижению прогрессивности подоходного налога. Но в условиях, когда налогоплательщики с высокими доходами имеют более широкие возможности для уклонения от уплаты подоходного налога, действовавшая до 2001 г. формально прогрессивная шкала подоходного налога могла быть фактически регрессивной. Если предположить, что рост поступлений в 2001 г. в немалой степени был вызван сокращением масштабов уклонения налогоплательщиков с высокими доходами от уплаты налога, то переход к плоской ставке должен сопровождаться увеличением фактической прогрессивности подоходного налога. Другими словами, "вертикальная справедливость" подоходного налога должна была повыситься.

В вышесказанном ничего удивительного нет, это давно известно. Удивительно только то, что количество яростных фанатов прогрессивной шкалы от этого не уменьшается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки.- Петроград, 1919-С. 186.

2. Черкаев Д. Основные принципы системы налогообложения и сборов России. – ПиЖ 2000 № 29.

3. «Налоги и налогообложение в России», Л.Н.Лыкова, «Дело», Москва, 2006г.

4. «Налоги и налогообложение», О.В.Мандрощенко, М.Р.Пинская, «Дашков и К о », Москва, 2006г.

5. «Налоги и налогообложение» А.В.Перов, Л.В.Толкулин, «Юрайт», Москва,2007г.

6. Шапкова Е.Ю. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

7. Лекции Бондаревой Н.А. по дисциплине «Методология, методика и практика исчисления налогов»