Ему удалось доказать суду, что его дело политически мотивированно.

Магистратский суд Вестминстера 28 сентября отклонил запрос России об экстрадиции из Англии бывшего совладельца «Траста» Ильи Юрова. Ссылка на решение опубликована на странице суда в Twitter.

Россия обвиняет Юрова в присвоении или растрате в особо крупном размере. После передачи «Траста» в декабре 2014 г. на санацию банкир уехал в Англию. Он был арестован в Лондоне 19 января этого года и освобожден под залог, следует из материалов суда.

Санация «Траста» стала одной из самых дорогих - на нее было выделено 127 млрд руб. Занявшиеся делами банка Агентство по страхованию вкладов и санатор «Открытие» к весне 2015 г. обнаружили многомиллиардную дыру в активах. Деньги выводились через займы сети связанных с банком и его акционерами офшоров. В апреле 2015 г. МВД возбудило уголовное дело. Кроме того, новое руководство «Траста» подало в Высокий суд Лондона иск о взыскании пропавших средств - $830 млн с Юрова и других совладельцев «Траста»: Николая Фетисова, Сергея Беляева (они тоже уехали из России) и их жен. Высокий суд Лондона арестовал активы ответчиков, дело рассматривается.

В России Юров проходит обвиняемым по трем эпизодам, говорится в решении суда Вестминстера. Во-первых, Юров и его партнеры, будучи бенефициарами кипрских компаний Erinskaya и Baymor, воспользовались своим положением в кредитном комитете «Траста», который одобрил кредит этим компаниям на 9 млрд руб. Деньги не были возвращены. Во-вторых, на кипрскую компанию Black Coast были выведены евробонды, купленные на средства «Траста», в результате чего банк потерял около 1 млрд руб. В-третьих, на зарегистрированную на Бермудах компанию Edenbury, также принадлежащую Юрову и партнерам, было выведено 11 млн евробондов, опять же купленных на средства «Траста».

Суд отказал в экстрадиции, поскольку счел, что выдача Юрова будет противоречить Акту об экстрадиции, объясняет советник адвокатского бюро «Слово и дело» Георгий Баганов, по просьбе «Ведомостей» изучивший текст решения. Суд указал на два обстоятельства: не допускается выдача, если она преследует цель наказание по политическим причинам, а также если выдача ставит под угрозу права человека.

Юров заявил «Ведомостям», что избежал экстрадиции, так как суд счел его преследование «политически мотивированным» из-за связи с Михаилом Ходорковским и делом ЮКОСа. Кроме того, английский суд решил, что в России Юрову не будет гарантировано правосудие, добавил бизнесмен. Баганов это подтверждает. Один из свидетелей со стороны защиты, как написано в решении суда, указал, что в России слабая правовая система, которая находится под влиянием политики и допускает влияние на судебные процедуры.

Суд не оспаривал, что «Юров был основным банкиром для ЮКОСа в 1990-х гг.», говорит Баганов. С 1994 г. бизнесмен работал в банке «Менатеп» Ходорковского. Юрова неоднократно допрашивали по делу ЮКОСа, суду представили документ, касающийся уголовного преследования Юрова, датированный 29 марта 2008 г., отмечает Баганов. В частности, в документе есть фраза, что «Юров вступил в преступную группу под руководством Ходорковского и [Платона] Лебедева для участия в легализации средств, полученных от продажи похищенной нефти». Юров был свидетелем по делу Ходорковского, при этом представитель России отметил, что уголовное дело в отношении Юрова в суд не направлялось. Юров был среди тех, кто упомянут в обвинении в отношении Ходорковского, и это было представлено суду как возможный элемент политической ангажированности, указывает Баганов.

Что касается соблюдения прав человека, то суд счел, что в случае выдачи Юрову не будет гарантирован справедливый суд из-за особых обстоятельств его дела, сказано в решении.

«Ведомости» в воскресенье, 30 сентября, обратились к представителю Ходорковского Максиму Дбару с вопросом, считает ли он дело против Юрова политически мотивированным. «Можем подтвердить - банк «Траст» обслуживал ЮКОС, - ответил он. - Юров руководил банком. Все остальное - к Юрову». Дбар указал, что более полные комментарии предоставить не может из-за ограниченного времени.

Россия может обжаловать решение магистратского суда в Высоком суде, говорит Баганов. Представитель Генпрокуратуры не ответил на запрос «Ведомостей», направленный в субботу, 29 сентября.-

Банк «Траст», который в настоящее время проходит процедуру санации, 1 сентября 2017 г. приобрел 14,6657% голосующих акций ПАО «СК „Росгосстрах“». Это следует из раскрытой страховщиком 20 сентября информации. Эти данные подтвердил банк «ФК Открытие», которому в настоящее время принадлежит «Траст».

На бывших владельцев банка «Траст» заведены уголовные дела в связи с выводом средств вкладчиков на личные счета владельцев банка с использованием различных схем, включая кипрские офшоры. В феврале текущего года банк «Траст» подал в Высокий суд Лондона иск об аннулировании переводов средств бывших владельцев банка Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева на счета их жен и использовании приобретенной на эти деньги недвижимости в целях восполнения нанесенного банку ущерба.

Согласно предоставленным банком «ФК Открытие» сведениям, по состоянию на 8 сентября в его прямом и косвенном распоряжении находилось 93,97% голосующих акций «Росгосстраха» и 99,99% акций банка «Траст».

Банк «ФК Открытие» и «Открытие Холдинг» были выбраны в качестве инвесторов для проведения санации банка «Траст», который обратился в ЦБ РФ с просьбой о финансовой поддержке в конце 2014 г. На тот момент «Траст» занимал 32-е место в стране по активам среди банков и имел частных депозитов на сумму свыше 144 млрд руб. Вскоре, после трехдневной скоростной проверки, регулятор сообщил о «недостоверности отчетности» «Траста». Обнаруженная недостача денежных средств значительно превысила первоначальную оценку в 30 млрд руб., которые ЦБ планировал выделить на оздоровление кредитной организации. По итогам комплексного due diligence, проведенного АСВ, «Открытием» и EY в I квартале 2015 г., оценка размеров «дыры» в капитале банка возросла до 114 млрд руб., или около 45% активов «Траста» по состоянию на декабрь 2014 г. На оздоровление было выделено 157 млрд руб. (из них 30 млрд руб. было возвращено).

За последние два года ситуация в «Трасте» радикально не изменилась. На 1 сентября 2017 г. отрицательный капитал «Траста» превышал 99 млрд руб. Тем временем проблемы начались уже в банке «ФК Открытие», и 29 августа 2017 г. ЦБ РФ принял решение санировать эту кредитную организацию с использованием нового механизма - через вхождение в капитал с помощью Фонда консолидации банковского сектора. В периметр плана оздоровления вошли принадлежащие «ФК Открытию» банк «Траст», СК «Росгосстрах», Росгосстрах Банк и еще свыше 25 юридических лиц. (Тогда же зампред ЦБ РФ Дмитрий Тулин высказал мнение, что причиной финансового краха «ФК Открытие» стала покупка «Росгосстраха».)

К сведению

С 24 июня 2013 г., когда главой ЦБ РФ стала Эльвира Набиуллина, лицензий лишились около трети всех банков в стране. Только в 2016 г. право заниматься банковской деятельностью потеряли 96 банков. Но если по отчетности, предоставленной регулятору, на момент отзыва лицензии суммарные активы банков-«лишенцев» превышали обязательства, то по факту санаторы обнаружили огромную дыру в размере около 1,4 трлн руб. по состоянию на конец 2016 г. Размер выплаченного АСВ страхового покрытия по частным вкладам регулятор не раскрывает. Согласно расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), у 65% банков, лишившихся лицензии, были обнаружены дыры в капитале в размере 2,1% ВВП, а остающиеся пока на плаву банки могут прятать в своих балансах дыры в капитале в размере 5,6% ВВП. Одна санация «ФК Открытие» потребует вливаний на сумму до 400 млрд руб., сообщил ЦБ.

Сборы СК «Росгосстрах» за шесть месяцев текущего года по МСФО снизились на 15 млрд руб., до 52,4 млрд руб. (против 67,8 млрд руб. в аналогичном периоде 2016 г.), выплаты составили 50,8 млрд руб. (против 55,7 млрд руб. годом ранее). Совокупный убыток страховщика по МСФО за 1-е полугодие вырос до 23,5 млрд руб. (против 9,2 млрд руб. в 2016 г.), следует из отчетности страховой организации. Впрочем, на фоне ситуации в банковской сфере проблемы страховщиков кажутся почти несерьезными.

Поиски десятков миллиардов, пропавших в банке, становятся все запутаннее, а его санаторы начинают судиться со сбежавшими владельцами и менеджерами не только в Лондоне, но и в России

История с поисками десятков миллиардов, пропавших в банке «Траст», по мнению регулятора и новой администрации, становится все запутаннее. ЦБ объявил о санации банка, занимавшего в стране 32-е место по активам, 22 декабря 2014 г. По мнению регулятора, «Траст» не справился с оттоком вкладов, снижением качества активов, попытавшись вдобавок замаскировать проблемы недостоверной отчетностью.

Занявшиеся делами банка Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и санатор – финансовая корпорация «Открытие» к весне 2015 г. обнаружили многомиллиардную дыру в активах. Деньги выводились через выдачу займов сети связанных с банком и его акционерами офшоров. По факту хищения средств банка МВД возбудило в апреле 2015 г. уголовное дело. Сейчас оно слушается в Басманном суде. На скамье подсудимых бывший главный казначей банка Олег Дикусар и бывший финдиректор Евгений Ромаков. Бывшие основные владельцы «Траста» Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев, организовавшие, по версии следствия, хищения, объявлены в международный розыск.

Новая администрация «Траста» с 2015 г. пытается взыскать большую часть пропавших средств – $830 млн – в Высоком суде Лондона с Юрова, Фетисова, Беляева и их жен. Оказалось, в российском суде «Траст» как потерпевшая сторона предъявил гражданский иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела о хищении средств банка в особо крупном размере, организованного группой лиц. Сумма иска – 22,7 млрд руб., следует из документа, с которым ознакомились «Ведомости». Банк просит взыскать их солидарно с «лиц, совместно причинивших вред» – бывших владельцев, Дикусара, Ромакова и «неустановленных лиц».

Обвиняемые в растрате имущества банка вины не признают. Адвокат Дикусара Тимофей Гриднев уверяет, что его подзащитный выполнял все регламенты банка и проверял документы, прежде чем визировать договоры. Все решения о кредитовании офшоров принимались на кредитном комитете, членом которого Дикусар не был. Документы к комитету готовила дирекция кредитных и рыночных рисков, перечисляет Гриднев. «Как Дикусар мог проверить содержательную часть этого массива документов?» – сетует адвокат. По его мнению, решение кредитного комитета и завизированные сопутствующие документы – достаточное основание для подписания кредитных договоров.

Связаться с адвокатом Ромакова не удалось.

Центр управления офшорами

Кому принадлежали офшоры, которые так активно кредитовал «Траст»? Юров уверяет, что большинство – банку и лишь несколько контролировались бенефициарами. По его словам, офшоры использовались для «управления отчетностью» «Траста» и не наносили тому никакого ущерба. Новая администрация «Траста» настаивает, что бывшие акционеры банка были бенефициарами практически всей офшорной сети, а сейчас пытаются доказать, что пустые офшоры – это собственность банка, а те, на которых остались активы, – их собственность. Например, в показаниях лондонскому суду Юров утверждал, что акционерам принадлежат компании Willow River и RCP, владеющие помещениями супермаркетов Billa в Москве стоимостью $100 млн.

Вся эта история с офшорами началась в 2000-е гг. Тогда специалист по трудоустройству банковских топ-менеджеров Бенедикт Уорсли занимался в Лондоне подбором персонала, «уделяя особое внимание России и бывшим странам СНГ», как позже он сам объяснил Высокому суду Лондона. Именно в этом качестве он познакомился с Фетисовым, а когда начал подбирать персонал для «Траста», был представлен Юрову и Беляеву.

В 2009 г. Юров и Фетисов на встрече в Москве предложили Уорсли новую важную работу. Они рассказали, что «Траст» контролирует ряд офшорных компаний. Акционерам нужен был человек, которому они могли бы доверить управление этой сетью. Владельцы «Траста» объяснили Уорсли, что помимо прочего им «крайне важно, чтобы ни акционеры, ни сам банк «Траст» не были идентифицированы как бенефициарные владельцы таких компаний».

Несмотря на отсутствие навыков работы в офшорной отрасли, Уорсли решил, что его 20-летний банковский опыт и связи позволят во всем разобраться. И принял приглашение – правда, работал «на честном слове», следует из его показаний суду. В 2010–2014 гг. Уорсли «большую часть времени проводил в Москве», занимаясь делами «Траста». Он занимал самый большой кабинет в небольшом особняке на Пятницкой улице, отведенном под офис ООО «Колумба менеджмент». Фирма с уставным капиталом в 10 000 руб. была учреждена кипрской Lyondale Overseas Limited (99%) и давним сотрудником «Траста» Маратом Искандыровым, свидетельствуют данные «СПАРК-Интерфакса».

В 2010 г. Юров представил Искандырову Уорсли как будущего руководителя «фэмили офиса», занимавшегося компаниями бенефициаров «Траста». Юров сообщил, что «данные функции, которые ранее выполнялись дирекцией корпоративного развития банка, должны быть выведены из банка для снижения возможных налоговых рисков», рассказывал Искандыров лондонскому суду. Заниматься делами офиса из «Траста» в особняк на Пятницкую переехало 25–30 сотрудников банка. Искандыров с 2011 г. числился гендиректором «Колумбы», но, по его словам, реальным руководителем был Уорсли. Искандыров уверяет, что по поручению Юрова выполнял лишь функции советника, потому что у Уорсли не было финансового образования и опыта ведения бизнеса в России. По данным Искандырова, Уорсли руководил работой порядка 250 компаний, зарегистрированных на Кипре, Сейшелах, Британских Виргинских островах и в других юрисдикциях. К середине 2013 г. большинство сотрудников «Колумба менеджмента» были уволены, их обязанности были переданы офисам иностранных компаний.

Уорсли сообщил суду, что, хотя вплоть до декабря 2014 г. и считался «лицом, действующим от имени банка», многие структуры предназначались лично для Юрова, Беляева и Фетисова. «Поскольку Юров, Беляев, Фетисов владели банком «Траст», я рассматривал этих господ и банк как нечто единое… Теперь я понимаю, что в то время некоторые первоначальные убытки были понесены «Трастом» по причине неустойчивости конъюнктуры на российских рынках. Неправильное управление банком Юровым, Беляевым, Фетисовым в ущерб кредиторам «Траста» привело к увеличению убытков, и я сотрудничаю с новым руководством банка «Траст» с целью уменьшения хотя бы их части», – отмечал Уорсли в своих показаниях.

Теперь Уорсли «сожалеет, что не получил независимую юридическую консультацию» относительно деятельности бывших владельцев «Траста». «Я видел, что денежные средства в основном переводились из банка компаниям в пределах обширной «семьи компаний банка «Траст», принадлежащим в конечном итоге господам Юрову, Беляеву, Фетисову, и обратно в банк для поддержания баланса «Траста», – говорил Уорсли. «На тот момент я не видел признаков мошенничества, в котором они обвиняются сейчас», – продолжал он.

Юров не признает вину и утверждает, что большинство офшоров – в том числе те, что упоминаются в российском уголовном деле, – контролировались банком и работали в его интересах.

По показаниям Уорсли, Юров и Фетисов в 2014 г. покинули Россию, чтобы поселиться в Лондоне, Беляев переехал в США. Сам Уорсли проживает в ОАЭ, в рамках уголовного дела он не допрашивался, утверждает источник, близкий к следствию.

Искандыров работает в «Трасте», по уголовному делу проходит в качестве свидетеля.

В обвинительном заключении уголовного дела фигурирует лишь три эпизода кредитования четырех офшоров, сообщил источник, близкий к следствию. Это займы, выданные в 2012–2014 гг. для кипрских Erinskay Investment Limited и Baymore Investments Limited, и евробонды для Black Coast Property Development and Mаnagеment Limited (в сентябре 2013 г.) и Edenbury Trading Limited (в марте 2014 г.). По версии следствия, все офшоры были фиктивными и подконтрольными экс-акционерам «Траста».

По данным представителя «Траста», все кредиты были необеспеченными, общая сумма долгов четырех офшоров – 23,8 млрд руб. Из них взыскано только 800 млн, и больше денег у должников нет. По оценке следствия, все компании на деле были фиктивными. Компании не вели реальной деятельности, у них были номинальные владельцы и директора, сотрудники и офис отсутствовали как в России, так и по месту регистрации или в каких-либо других местах, сообщил представитель «Траста». Эти компании покупали облигации, незамедлительно совершали с ними сделки репо, а полученные деньги выводили на свои счета в кипрских банках, добавил он, отметив, что корпоративное управление велось в интересах бывших акционеров банка из одного центра, денежные средства также направлялись по их указаниям и в их интересах.

Между тем Erinskay и Baymore с декабря 2013 г. по февраль 2015 г. имели рейтинг кредитоспособности на уровне А – «высокий уровень кредитоспособности» – от «Эксперт РА». Рейтинг нужен, чтобы минимизировать резервы при кредитовании компании и отнести ссудную задолженность к более высокой категории, объясняет Валерий Тутыхин, партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры», занимающейся поиском и возвратом выведенных в офшоры активов по заказу российских кредиторов. «Если закрыть глаза на реальные обстоятельства появления компании и на ее бизнес, то даже технической или фиктивной компании можно дать хороший рейтинг – чисто по формальным признакам, – отмечает он. – Нельзя считать такой рейтинг честным, но это распространенная практика». Рейтинговать офшоры чуть проще и дешевле, потому что себестоимость искусственного создания прибыли на российской компании как минимум равна сумме налогов, которые с нее придется заплатить, рассуждает Тутыхин. Устойчивая прибыльность компании – одно из условий высокого рейтинга, офшоры налогов не платят, кроме того, об их деятельности можно судить лишь по бумагам, а на бизнес российской компании можно для проверки посмотреть вживую, напоминает Тутыхин. «Эксперт РА» не ответил на запрос «Ведомостей».

Искандыров, другие бывшие сотрудники «Траста» и даже Ромаков дали показания, что Юров, Беляев и Фетисов были реальными бенефициарами Erinskay и Baymore, кредитование которых легло в основу уголовного дела.

Юров называет дело сфабрикованным и обвиняет в этом «Открытие». Он настаивает, что «подробнейшим образом» уже рассказал, как работала офшорная сеть «Траста», под присягой лондонскому суду. По версии Юрова, Ромаков получил «информацию о якобы бенефициарах» офшора в 2016 г. от сотрудников «Открытия», а Искандыров – от Уорсли. Последнего Юров обвиняет в искажении информации. Заключенное Уорсли соглашение о сотрудничестве с санатором «Траста» Юров считает «взяткой» за нужные показания.

«Я исхожу из того, что читаю в документах и слышу от свидетелей, – говорит Гриднев. – Свидетели говорят, что раньше они вроде как не знали, что офшоры действовали в интересах владельцев «Траста», но когда началась санация и банк «Открытие» стал разбираться, поднимать документы, проводить проверки, в которых в качестве бывших менеджеров участвовало большинство свидетелей, вскрылась история с «Колумба менеджментом», все стало на свои места».

В материалах уголовного дела есть схемы из искового заявления «Траста» в лондонский суд, из которых следует, что офшоры были опосредованно связаны с экс-владельцами банка, говорит источник, близкий к следствию (один из примеров связи см. на схеме). Что же противозаконного обнаружило российское следствие в действиях офшоров?

Загадочные евробонды

В сентябре 2013 г. «Траст» приобрел 61,5 млн еврооблигаций «Россия 2030», после чего Дикусар, по версии следствия, реализовал их через заключение трастового соглашения со «специально приисканным» Bank Winter & Co» из Вены, «сотрудники которого не были осведомлены о преступном намерении участников организованной группы». Австрийский банк 13 сентября 2013 г. предоставил эти евробонды стоимостью более $54,7 млн (или 1,438 млрд руб. по курсу ЦБ) в заем кипрской Black Coast Property Development and Management Limited, тем самым лишив «Траст» возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, указано в представленном суду обвинительном заключении. Таким образом, Дикусар похитил имущество – еврооблигации «Россия 2030», делает вывод следствие.

Black Coast совместно с «Трастом» владела фирмой «Стивилон», строящей недвижимость в Геленджике. В общей сложности «Траст» прокредитовал «Стивилон» на 3 млрд руб., из которых в стройку, по утверждению новой администрации банка, был вложен только 1 млрд руб.

Основное соглашение по сделке «Траста» и Black Coast – о займе в виде бумаг на $61,5 млн руб. – было подписано без Дикусара, он подписал лишь техническое дополнение, в котором решались вопросы вознаграждения и ответственности проводившего сделку трасти, говорит адвокат Дикусара. То есть Дикусар не давал поручения Bank Winter переводить ценные бумаги на счет, отмечает Гриднев.

Переговоры по трастовому соглашению велись при участии топ-менеджеров «Траста» и Уорсли – бенефициара и директора Black Coast, сообщил «Ведомостям» представитель Bank Winter. По его данным, евробонды «Россия 2030» были переведены 13 сентября 2013 г., в день подписания трастового соглашения, со счета «Траста» на счет Black Coast, а уже 24 сентября вернулись обратно – от Black Coast на счет «Траста». Это достоверно известно, поскольку перевод бумаг производился в депозитарии Bank Winter, соответственно, «никто, кроме самого «Траста», не мог распорядиться ценными бумагами или получить от них выгоду», сообщил представитель венского банка.

Представитель «Траста» назвал заявление о том, что кредит компании Black Coast в виде российских еврооблигаций был погашен в том же месяце, «очевидной неправдой», которая «противоречит действиям самого банка Winter». В распоряжении «Траста» есть несколько писем от Bank Winter, из которых следует, что кредит действующий, говорит он. Кроме того, добавляет он, весной 2014 г. венский банк предоставлял аудитору «Траста» выписку, из которой следует, что к концу 2013 г. российские облигации на $61,5 млн были на счете Bank Winter.

Свою позицию стороны пытаются отстоять в суде (см. врез). Заем похож на типичную схему, для участия в которой подбирается соисполнитель в лице западного банка, обычно швейцарского, австрийского, люксембургского или прибалтийского, считает Тутыхин. Суть в том, что западный банк дает российскому выписку, свидетельствующую о наличии бумаг в его собственности, но залог банк в своей отчетности не учитывает, объясняет юрист.

Пропавшие миллиарды

Непонятно, за что Дикусара содержат под стражей, негодует Гриднев. Он по доверенности подписывал документы, одобренные кредитным комитетом: «Доверенности в банке выдают десятками, если не сотнями. Все руководители региональных отделений работают по доверенности, любому могут сказать: подпишите. Если все документы в наличии – при чем тут он? Он выполняет техническую функцию!» Так Гриднев комментирует обвинение его подзащитного по следующему эпизоду уголовного дела. Следствие указывает, что в фиктивных компаниях Erinskay и Baymore пропало более 10 млрд руб., полученных в виде 14 кредитов от «Траста» в 2012–2014 гг. Десять кредитных договоров, по которым не погашен основной долг более чем на 8,3 млрд руб., подписал Дикусар, остальные – Ромаков.

Ромаков в своих показаниях объяснил: все заседания комитета в 2014 г. были заочными, ему на подпись приносили уже подписанный опросный лист (аналог протокола для заочной формы голосования), он его визировал, когда видел подписи владельцев банка или руководителей вышестоящего руководства.

Похожая история произошла с офшором Edenbury Trading Limited (BVI), правда, пропавшие там ценные бумаги вдвое дороже. Как утверждает следствие, в марте 2014 г. Дикусар заключил от имени «Траста» договор депозитарного учета, по которому евробонды (Российской Федерации и Сбербанка) на $89,6 млн были переданы на депозитарный учет в Edenbury. В банк бумаги не вернулись, и в их растрате обвинили Дикусара.

Edenbury – компания, собственником которой является TIB Holdings, связанная с «Трастом», т. е. банком, кредитный комитет которого одобрил заключение договора, подчеркивает Гриднев. Подписание одобренного договора «не означает хищения» ценных бумаг. По его мнению, следствие не захотело и здесь разобраться: «Подписал – значит украл».

«Подобные истории свидетельствуют о том, что топ-менеджеры банков недооценивают последствия и слишком доверяют своим собственникам. Но ситуация ужесточилась, и если раньше какие-то вещи проходили, то когда из-за кризиса начали сыпаться банки, сразу стало понятно, что люди не особо задумывались, что они делают, и теперь им за это придется ответить», – признает один из финансовых консультантов.

«В положении о кредитном комитете «Траста» написано, что его решение обязательно для всех менеджеров и служб банка, – говорит адвокат Дикусара. – Если бы он не подписал, сел бы другой». «Если Дикусара с Ромаковым посадят за растрату, то вся банковская деятельность в России по предоставлению кредитов станет незаконной», – негодует Юров.

Светлана Петрова

Как ранее сообщала «Наша версия», в киевском аэропорту «Борисполь» арестован Илья Юров. Бывший председатель совета директоров ОАО «Национальный банк «Траст» прилетел в столицу Украины 20 ноября по личным делам. На пограничном контроле Илья Юров предъявил паспорт гражданина Республики Кипр. После чего был арестован как находившийся в международном розыске по линии Интерпола по запросу правоохранительных органов России.

Теперь экс-банкира процедура экстрадиции, которая может затянуться на месяцы, а то и годы. В связи с чем, конечно, у всех, кто следил за историей «Траста» в последние годы, возникают смутные подозрения о реальных причинах появления Ильи Юрова на Украине с киприотским паспортом.

Дело в том, что такой опытный человек, тем более уже несколько лет ведущий ожесточенную судебную войну, не мог не просчитать всех рисков. Остается два традиционных варианта. Первый – Илью Юрова просто «подставили» - выманив на Украину и гарантировав безопасность. Такой сценарий предполагает «выдаивание» клиента в обмен на свободу. Но есть и другая, более «спокойная», но продвинутая версия. Бороться с определением Интерпола в розыск очень сложно. На глобальном уровне. Но на локальном – вполне возможно. Схема отработана. Клиент сдается в руки правосудия в той юрисдикции, где ему представляют гарантии успешного оспаривания этого ареста в суде. После чего клиент получает не просто свободу, но иммунитет от других попыток ареста. Понятно, что свобода передвижения в этом случае очень ограничена. Но это все-таки свобода, которая, к тому же, дает возможность ведения борьбы за «полное освобождение». Украина – неплохой вариант для решения подобных вопросов. И не только в суде. И уж точно она выглядит куда лучше, чем перспективы, которые в последнее время обозначились для Ильи Юрова в более привычных для «бизнес-эмиграции» юрисдикциях. Там все очень и очень плохо.

Осада «Траста»

С 22 декабря 2014 года банк «Траст» проходит процедуру финансового оздоровления. Она с самого начала стала напоминать настоящую военную операцию против бывших владельцев, которая ведется по всем правилам военной стратегии на разных фронтах и по разным правилам. Масштабы кампании впечатляют. Только за первое полугодие 2015 года от имени новых управляющих «Траста» были подано более 20 исков к компаниям, зарегистрированным в офшорных юрисдикциях. Общий объем исков составил в сумме более 32 миллиардов рублей и 94 миллионов долларов.

Но это сущая мелочь по сравнению с масштабами финансовых дыр, которые были обнаружены санаторами «Траста» из банка ФК «Открытие». На проведение оздоровления «Открытие» получило кредит от АСВ на 129 млрд рублей по льготной ставке. Эта сумма пошла на закрытие дыры в балансе.

Естественно, что причины этих потерь очень быстро были переведены в жанр уголовных деяний. На российском фронте в настоящее время расследуется уголовное дело в отношении группы бывших собственников и топ-менеджеров «Траста», которые обвиняются в схемных операциях с компаниями, зарегистрированных на Кипре. Изначальный смысл этих операций состоял в сокрытии финансовых потерь кредитного учреждения. Но с какого-то момента, по мнению следствия, в этих операциях начали прослеживаться характерные черты вывода средств, когда деньги в конечном итоге оказывались на счетах бывших владельцев.

17 декабря 2015 года трое из них - Илья Юров , Николай Фетисов и Сергей Беляев были заочно арестованы решением Тверского суда Москвы. После чего основной фронт предсказуемо переместился в Лондон, вслед за основными персонажами истории.

Здесь им никаких уголовных обвинений не предъявлялось, равно как не было попыток экстрадиции экс-банкиров. Военные действия начались с того, что в январе 2016 года юридические представители «Траста» (который контролируется санатором) добились в английском суде решения о продаже портфеля московской недвижимости, который формально принадлежит третьим лицам, но по факту контролируемый старыми владельцами банка.

Сделать это удалось, убедив судью в том, что сделка заключалась на нерыночных условиях и предполагала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств. В феврале 2016 года английский суд принимает решение об аресте имущества, контролируемого семьями бывших владельцев банка. После чего 11 апреля 2016 года в Высокий суд Лондона подается иск на сумму 830 миллионов долларов к бывшим владельцам банка - Илье Юрову, Николаю Фетисову и Сергею Беляеву, а также их женам. Первые, согласно иску, выдавали кредиты подконтрольным им компаниям. А вторые - помогали отмывать эти средства.

Талантливый мистер Ворсли

К моменту, когда в Москве производились виртуальные аресты людей, а в Лондоне - реальные аресты активов, в руках у новых акционеров «Траста» оказалось страшное оружие. Это был мистер Бенедикт Ворсли (Worsley), известный также как просто Бен. Этот английский джентльмен проживал на Кипре и специализировался на создании финансовой закулисы. Сначала в числе его клиентов был Альфа-Банк, а потом его «подобрали» Юров и К, которые поручили ему организовать сеть офшорных фирм, которые использовались в качестве технических инструментов для кредитования своих проектов и денежных проводок кредитных средств «Траста». Другими словами, это была темная сторона банка. А Бен Ворлси выполнял функцию принца тьмы. В ноябре 2015 года мистер Воксли решил выйти в свет. Он договорился с представителями банка «Открытие» и переехал в южную Францию, где, по некоторой информации , проживает и в настоящее время в укрепленном доме, который охраняют профессиональные британские наемники из числа бывших спецназовцев.

Из материалов судебного иска, который рассматривался в Лондоне, стало известно, что нынешние владельцы банка «Траст» договорились с господином Ворсли в ноябре 2015 года о переходе на свою сторону, обеспечив его не только французским жилищем и охраной, но также ежемесячным жалованием в размере $32.500, а также гарантиями защиты в случае подачи против него судебных исков третьей стороной. В ответ на такую трогательную заботу Ворсли согласился дать свидетельские показания, в которых подробно рассказал о сделках, которые он выполнял от имени и по поручению бывших акционеров «Траста». И, судя по выступлению самого судьи, он верит показаниям Бенедикта Ворсли. В результате в распоряжении судебных властей (не говоря уже о представителях «Траста») оказались все финансовые схемы Ильи Юрова и его компании. Соответственно, защищать свои права им стало практически невозможно. Что может объяснять появление Юрова на Украине.

Друзья на высоких постах

Разоблачение старых владельцев «Траста» может оказаться пирровой победой. По мнению представителей финансового сообщества, реальные владельцы активов, которые проходили по документам как принадлежащие банку (или отданные ему в залог) не горят желанием возвращать их новому банку. И есть все основания считать, что социальный и политический ранг этих владельцев позволяет им эти активы сохранить. Невзирая на решения московского и лондонского судов.

Впрочем, новый «Траст» - это тоже не простая организация. Банк полностью контролируется финансовой корпорацией «Открытие», которая представляет собой «сложносочиненное» финансовое образование. В основе ее лежит банк «Номос», к которому были присоединены Ханты-Мансийский банк, Банк «Петрокоммерц» и собственно банк «Открытие». После чего (в 2014 году) «Номос» был переименован в «Открытие», окончательное запутав публику. Но зато в России появился частный супербанк - крупнейшее частное кредитное учреждение, состав владельцев которого читается как «Who is who» и включает в себя Алекпёрова, Федуна, Мамута, Беляева и других не последних капитанов российского бизнеса. «Открытие», несмотря на свои исполинские размеры, потенциальным объектом для поглощения.

Другими словами, независимо от судьбы иска по делу «Траста» нынешняя война может оказаться легкой разминкой перед настоящим сражением. В этой ситуации тюрьма в городе Белая Церковь для Ильи Юрова может оказаться не таким уж и плохим местом.

Банкиры, убедившие богатых вкладчиков добровольно отказаться от своих денег, спасатели этих вкладчиков, получившие из бюджета 127 млрд руб., но денег так и не выплатившие... Бывшие владельцы банка "Траст" заочно арестованы, санацией банка уже интересуется прокуратура. Финансовое оздоровление "Траста" в итоге может обойтись государству в рекордную сумму.

ИРИНА БЕГИМБЕТОВА

О своих финансовых потерях в банке "Траст" Вячеслав Малафеев, как и другие именитые вкладчики, говорить отказывается. Скорее всего, речь идет о многомиллионных потерях: его собственный бизнес (агентство недвижимости М-16) приносит знаменитому голкиперу столько же, сколько контракт с "Зенитом". Малафеев об этом недавно говорил, но точные заработки обещал обнародовать лишь после того, как контракт с "Зенитом" закончится, 30 июня. Возможно, после этого и заявления о "Трасте" ему будет проще сделать. Впрочем, в любом случае перспективы вернуть вклад представляются туманными.

С августа 2011 года банк стал предлагать клиентам, счета которых начинались с 3 млн руб., перекладывать деньги со вкладов в кредитные ноты (вид ценных бумаг). Ноты клиентам "Траст" продавал до последнего дня перед санацией в декабре 2014-го. В 2015-м, после введения режима финансового оздоровления, банк свои обязательства по нотам аннулировал. Какому количеству клиентов и на какую сумму "Траст" продал кредитных нот, точно не известно, но по подсчетам инициативной группы, сформированной из числа пострадавших, ноты купили около 2 тыс. человек примерно на 20 млрд руб.

С прошлого года держатели ценных бумаг пытаются вернуть свои деньги через суд. Как рассказал "Деньгам" Радик Лотфуллин, руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners (фирма представляет интересы части держателей нот в судах), "Траст" скрывал от своих клиентов истинные риски приобретения ценных бумаг. В частности, банк утверждал, что клиент потеряет деньги, вложенные в ноты, только в случае отзыва у банка лицензии и банкротства. Однако списание четырех из семи выпусков нот банк произвел на основании того, что нормативы достаточности его капитала снизились ниже минимального значения (2%) и в банке был введен режим санации. Такие условия были включены в договоры субординированного займа между банком и голландскими компаниями С.R.R. B.V. и CL Repackaging, выступавшими эмитентами ценных бумаг. Остальные выпуски банк списал, руководствуясь новыми изменениями в законе о банках и банковской деятельности. Правда, в силу они вступили уже после введения в банке санации.

Самому банку перевод клиентских вложений из вкладов в ноты давал несколько преимуществ. "Траст" не платил отчислений в Агентство по страхованию вкладов (ценные бумаги в отличие от вкладов не нужно страховать), кроме того, ноты увеличивали капитал банка.

Большая часть дел держателей кредитных нот рассматривается Басманным райсудом Москвы, который в исках клиентам "Траста" отказывает. "Нам ясно, что суд ангажирован,— говорит Радик Лотфуллин.— Иначе как объяснить тот факт, что суд проигнорировал все наши доводы и доказательства, в том числе показания пяти сотрудников банка, согласно которым вкладчикам не говорили о риске аннулирования кредитных нот".

Выигрывать суды держателям нот пока удается только в регионах: в пользу истцов решения были вынесены, по словам представителя инициативной группы Александра Очкова, в 20 случаях. "У меня была простая стратегия: сделки по покупке кредитных нот нарушали закон о защите прав потребителей,— объясняет логику своей победы Александр Сергеев, завкафедрой гражданского права и процесса санкт-петербургского филиала Высшей школы экономики.— Предлагать ценные бумаги вкладчикам, которые не имеют статуса квалифицированного инвестора, банк не имел права. Банк присваивал клиентам статус, но явно с нарушением процедуры, путем мнимых сделок: клиентам давали на подпись пять договоров на покупку ценных бумаг и тут же — пять договоров об их продаже. И все в одном пакете с кредитными нотами!"

На сторону Сергеева сначала встал Куйбышевский райсуд Санкт-Петербурга, а затем горсуд. В конце апреля решение последнего вступило в законную силу. Правда, банк может обжаловать его в кассации в течение полугода. Еще одно из дел, истцом по которому выступает заслуженный врач Карелии Владимир Ольшевский, дошло до Верховного суда России, который рассмотрит дело 7 июня.

Родом из МЕНАТЕПа

Начав активно привлекать средства населения, банк старался убедить клиентов, что "Траст" - "крепкий орешек"

Кредитные ноты были лишь одним из способов маскировки дыр в капитале "Траста". История этого банка началась в 1995 году в качестве санкт-петербургской "дочки" московского банка МЕНАТЕП, подконтрольного Михаилу Ходорковскому. Кризис 1998-го МЕНАТЕП не пережил: в мае 1999 года у него была отозвана лицензия, а в сентябре того же года он был признан банкротом: его задолженность перед кредиторами составляла около 40 млрд руб. После этого часть активов МЕНАТЕПА была переведена в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и другой подконтрольный Ходорковскому Доверительный и инвестиционный банк (ДИБ). По информации banki.ru, "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" получил филиальную сеть и карточный бизнес банка, а ДИБ — большую часть финансовых потоков ЮКОСа.

В октябре 2003 года в офисе "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" были проведены обыски в рамках уголовного дела ЮКОСа. Почти одновременно в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и инвестиционном банке "Траст" (такое название получил ДИБ) сменилось правление. Председатель правления "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" Дмитрий Лебедев покинул свой пост. Председателем совета директоров обоих банков был избран Илья Юров, ранее занимавший пост председателя правления "Траста". На тот момент оба банка находились на верхних строчках рейтингов крупнейших банков в стране: инвестбанк "Траст" занимал 17-е место по размеру собственного капитала (5,18 млрд руб.) и 15-е по сумме чистых активов (36,74 млрд руб.), "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" — 23-е место по размеру собственного капитала (4,12 млрд руб.) и 14-е по сумме чистых активов (42,42 млрд руб.).

В мае 2004-го топ-менеджмент банков во главе с Юровым выкупил у группы МЕНАТЕП оба актива, а головной офис был переведен в Москву. В 2005 году "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" был переименован в национальный банк "Траст": под общим брендом банки работали до 2008 года, пока не объединились в один национальный банк "Траст".

Банк начал активно привлекать средства населения, а свою надежность подчеркивал с помощью образов брутальных знаменитостей. В 2009-м лицом рекламной кампании банка был спортсмен, актер и шоумен Владимир Турчинский, а с 2010-го по 2014-й банк рекламировал Брюс Уиллис.

Явно проблемы "Траста" обозначились в 2014 году. Хотя, как писала в конце 2014-го газета "Ведомости", аудиторам c банком все было ясно еще в 2009 году. В "Ведомости" попал отчет, который был подготовлен аудиторами Ernst & Young (сегодня EY) к несостоявшейся сделке: в 2009 году акционеры "Траста" вели переговоры об объединении с Всероссийским банком развития регионов (дочерний банк "Роснефти"). По информации "Ведомостей", ознакомившихся с отчетом, в середине 2009-го 60% кредитного портфеля "Траста", составлявшего 65 млрд руб. после вычета резервов, приходилось на связанные с банком стороны. Больше 60% таких кредитов было выдано на проекты крупнейших бенефициаров банка — председателя совета директоров Ильи Юрова, членов совета директоров Николая Фетисова и Сергея Беляева. Оставшаяся доля ушла на реструктуризацию проблемных кредитов акционеров и кредиты дружественным структурам, чтобы поддерживать нормативы ЦБ.

Кроме того, аудиторы Ernst & Young выявили, что субординированные займы, которые позволяли банку увеличивать капитал, "Траст" получал по незаконной схеме самофинансирования. Кредитные ноты, выпущенные в рамках данной схемы, как раз и предлагались клиентам "Траста".

В 2009 году на непрозрачность некоторых активов банка и его отношений с крупнейшими заемщиками обращало внимание и агентство Fitch Ratings. В июле 2010-го оно присвоило "Трасту" долгосрочный рейтинг "возможный дефолт", после чего банк отказался сотрудничать с агентством.

На протяжении 2014 года, когда проблемы "Траста" стали очевидны, банк несколько раз приближался к минимальному показателю достаточности базового капитала в 5%. Впервые это произошло в марте 2014 года, после чего банк привлек в капитал 3,14 млрд руб. за счет допэмиссии акций. Но этого "Трасту" хватило всего на полгода: в сентябре 2014-го он снова приблизился к критической отметке. В декабре банк планировал увеличить капитал за счет допэмиссии на 1,4 млрд руб., однако сделка была безденежной — акции были оплачены зданием, которое банк арендует под главный офис. Добила банк паника вкладчиков, которые в конце 2014-го забирали деньги из банков. Отток вкладов у "Траста" был небольшим — около 3 млрд руб., однако хватило и этого. 22 декабря 2014 года ЦБ принял решение о санации банка.

По данным на 1 декабря 2014 года, вкладов в "Трасте" было более 144 млрд руб., по объему средств населения санируемых банков "Траст" занял второе место после Банка Москвы (147 млрд. руб. средств населения на момент принятия решения о санации).

Банк интересный во всех отношениях

Бывшие акционеры "Траста" Илья Юров (слева) и Николай Фетисов (справа) заочно арестованы, место их нынешнего проживания остается тайной

Санатором "Траста" был выбран банк "ФК Открытие", получивший на эту программу 127 млрд руб. от Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Как сообщало АСВ, одним из ключевых критериев при отборе являлся "наименьший размер средств", выделяемых на финансовое оздоровление. Гендиректор АСВ Юрий Исаев заявлял в декабре 2014 года, что "выделенных Банком России 127 млрд руб. на санацию банка "Траст" хватит". Однако год спустя "Открытие" обратилось в АСВ за дополнительной суммой на санацию "Траста", запросив еще 47 млрд руб. Первоначально размер дыры в банке оценивался в 68 млрд руб., но спустя несколько месяцев объем недостачи вырос на 70% — до 114 млрд руб.

По информации источников газеты "Коммерсантъ", такой рост объяснялся тем, что схемы "надувания" капитала со стороны бывших собственников перестали работать, а половину недостачи составили "схемные" активы.

Как заявлял зампред ЦБ Михаил Сухов на стадии принятия решения о санации, отчетность "Траста" была фальсифицирована. В апреле 2015 года ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении бывших топ-менеджеров "Траста". Арестованы по нему были бывшие и. о. председателя правления банка Олег Дикусар и финансовый директор Евгений Ромаков. По версии следствия, обвиняемые заключали фиктивные договоры с юридическими лицами, зарегистрированными на Кипре, и с 2012 по 2014 год перечислили им 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Затем деньги были переведены на счета физических и юридических лиц, связанных с "Трастом".

Действовали подозреваемые, как считает следствие, не одни: бывшие акционеры "Траста" — Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев — были заочно арестованы российским судом. Но бенефициаров банка к тому времени уже давно не было в России: судя по всему, они покинули страну сразу после решения о санации. Где они сейчас находятся, точно неизвестно, предположительно — в Великобритании и США.

В деле "Траста" есть несколько прецедентов. Во-первых, банк судится с бывшими собственниками. Опыт преследования в заграничном суде бывших собственников есть только у АСВ, которое добилось в британском суде ареста заграничных активов основателя Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом же суде удалось добиться аналогичного решения и "Трасту", а теперь там будет рассматриваться иск о возмещении ущерба на сумму $830 млн: "Траст" считает, что бывшие владельцы выдавали кредиты собственным компаниям в офшорах. С рядом кипрских компаний, связанных с бывшими собственниками, "Траст" судится в московском арбитраже: по информации "Интерфакса", общая сумма исков составляет более 37 млрд руб.

Другой прецедент — повторный конкурс на санацию. "Открытие" уже обращалось за "добавкой" финансирования, однако ЦБ и АСВ теперь считают, что выделять дополнительные средства без конкурса не следует. Если "Открытие" получит запрашиваемые 47 млрд, санация "Траста" станет крупнейшей в истории (174 млрд руб). Пока рекордсменом является Мособлбанк, на санацию которого выделено более 172 млрд руб.

Итоги конкурса, как ожидается, будут подведены 17 июня. Из крупных финансово-кредитных организаций интерес к нему проявил Альфа-банк. Как сообщили в пресс-службе "Открытие холдинг", группа тоже примет участие в конкурсе. А это значит, что ЦБ не имеет серьезных претензий к процедуре финансового оздоровления, проводимой "Открытием", а значит, и санатора сменит едва ли. "Если "Открытие" останется санатором "Траста" и не получит на это дополнительных денег, с финансовым оздоровлением группа, безусловно, справится, ресурсы у нее большие, проблема только в том, окажется ли тогда этот проект для "Открытия" рентабельным",— отмечает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.

Санация "Траста" и выделение на нее дополнительного финансирования между тем вызвали претензии Генпрокуратуры. В апреле она направила в ЦБ представление, отметив, что регулятором в принципе не разработаны критерии отбора инвесторов, а возможности, порядок и основание для дополнительного финансирования никак не ограничены. "Главная претензия ко всем этим историям с дополнительным выделением денег — это полная непрозрачность всего процесса санации",— соглашается Павел Самиев.

В частности, непонятна ситуация с выплатами по тем самым кредитным нотам. По словам Радика Лотфуллина, который ссылается на план участия АСВ в процедуре банкротства "Траста", деньги на выплаты держателям нот были заложены в плане санации. Согласно отчетам банка, в 2015 году он зарезервировал под эти цели 27,1 млрд руб. Однако в мае зампред ЦБ РФ Михаил Сухов заявил, что банк может получить частичную компенсацию потерь по кредитным нотам. В общем, были ли деньги и где они — большой вопрос.